Absurdia

Uutisissa on puhuttu asunnottomuudesta ja kyselty miksi suljettavia vastaanottokeskuksia ei voida antaa asunnottomien käyttöön? Samaan aikaan suunnitellaan toimeentulotuen asumiskustannuksille omavastuuta. Sitten sitä voi alkaa miettimään, että miten tämä nyt auttaa yhtään ihmistä? Varmasti osa suljettavista vastaanottokeskuksista olisi muunnettavissa asunnottomien käyttöön, osa taas ei esim.syrjäisen sijaintinsa osalta.  Ministeriön suunnitelmat asumiskustannusten omavastuusta tuskin lisäävät omistajien kiinnostusta asuntojen vuokraamisesta asunnottomille, maksuhäiriömerkinnät eivät auta asiaa myöskään. Työttömille laaditut uudet ”aktivointi” suunnitelmat eivät edistä asunnon saantia sen enempää, kun perusturvaa leikataan myös omavastuulla ja karenssi voi jatkossa napsahtaa 3kk välein. Työttömän tai / ja asunnottoman on oltava ”kolmen kuukauden aikana töissä vähintään 18 tunnin ajan neljän viikon aikana tai osallistunut työllistymistä edistäviin palveluihin viiden päivän ajan.” ettei etuutta leikata omavastuulla. Kun ottaa huomioon, että jokaista avointa työpaikkaa kohden on noin 13 työtöntä, voi alkaa nähdä tilanteen järjettömyyden. Se miten tällainen järjestelmä palvelee ketään on hyvin vaikeasti ymmärrettävissä, ehkä tarkoituksena on saada työttömät / asunnottomat ”työllistämistä edistäviin” toimiin, eli tekemään ”työnäytettä” tai ”kuntouttavaa työtoimintaa” sen vaadittavan 5 päivää. Joka tapauksessa, asunnottomuutta tai työttömyyttä tämä mylly tuskin vähentää, vaan pikemminkin päinvastoin.

———————————————————————————————————

In the news has been talk about homelessness and some have asked about why closed reception centers can not be made available for the homeless? Meanwhile there has been a plan to make income support deductible by one day. When you start to think about that, how is this going to help any people? Certainly, part of the closed reception centers could be converted for homeless people, while others are not suitable because of their remote location. The Ministry plans of housing cost deductions in income support is unlikely to increase the owners’ interest in renting housing for the homeless, rent payment problems will not help the matter either. Drawn up for unemployed, new ”activation” plans do not promote access to housing any more, when the basic income is deducted and the money may in the future be cut every 3 months. An unemployed and / or homeless needs to ”during the three months of unemployment must have at least 18 hours work or participated in services promoting employment for five days.” only with that there is no deduction to income support. When you take into consideration that for each vacancy there are about 13 unemployed people, anyone can begin to see the absurdity of the situation. How such a system would serve anyone is very difficult to understand, perhaps it is designed to get unemployed / homeless ”promoting employment” to action, that is, to make ”samples of work” or ”rehabilitative work” that is required for 5 days. In any case, homelessness or unemployment is hardly reduced, but rather the opposite.